Разговоры о замене письменных работ в университетах ведутся все активнее. 1 июля Сочинский филиал РУДН стал первым вузом, отменившим написание дипломов из-за стремительного развития искусственного интеллекта.
Ранее основатель Института iSpring Юрий Усков назвал происходящее проявлением более глубокой проблемы в системе образования и отметил, что ключевая задача — не отказ от классических форм обучения, а выстраивание устойчивых механизмов академической честности и ответственности.
О том, как в этих условиях может измениться итоговая аттестация и где должны проходить границы использования ИИ, ИА «Цивилизация» поговорило с доктором педагогических наук, советником ректора МФТИ Игорем Реморенко.
– Насколько массовым стало использование нейросетей при подготовке выпускных квалификационных работ?
– В последние годы действительно заметно выросло число выпускных квалификационных работ, при подготовке которых используются большие языковые модели. Эта проблема сегодня обсуждается практически во всех вузах. Важно понимать, что дипломная работа никогда не сводилась только к тексту. Помимо самой рукописи существуют рецензирование, отзыв научного руководителя и ,главное, очная защита перед государственной экзаменационной комиссией, где выпускник должен лично продемонстрировать глубину своих знаний и понимание темы.
– В каких случаях использование искусственного интеллекта при подготовке диплома может быть допустимым?
– По некоторым направлениям подготовки использование искусственного интеллекта уже можно считать допустимым. Например, в педагогическом образовании большие языковые модели способны помочь при подготовке теоретической части исследования: анализе литературы, поиске научных источников, формировании обзора существующих подходов. Более того, иногда это даже повышает качество работы, поскольку студент может обнаружить публикации, которые при самостоятельном поиске остались бы незамеченными.
– Где, на ваш взгляд, должна проходить граница между допустимой помощью ИИ и подменой самостоятельной работы студента?
– Практическая часть исследования, связанная с проведением экспериментов, анализом конкретных школ, классов, образовательных организаций и собственных результатов, требует личной работы автора. Здесь искусственный интеллект не способен заменить исследователя.
– Значит ли это, что полный запрет на использование больших языковых моделей в дипломных работах был бы ошибкой?
– Я не считаю правильным полностью запрещать использование больших языковых моделей. Сегодня они уже становятся обычным профессиональным инструментом. С их помощью готовятся научные статьи, анализируются материалы, выполняется транскрибирование интервью, а многие научные журналы уже допускают использование подобных сервисов при условии соответствующего раскрытия информации. Вопрос не в запрете технологии, а в разумном определении границ ее применения.
– Считаете ли вы, что на разных факультетах подходы к итоговой аттестации должны различаться?
– Единый подход для всех специальностей невозможен. Например, в юриспруденции, где значительная часть работы связана с анализом документов и судебной практики, доля автоматически сгенерированного текста потенциально выше. Поэтому решение проводить итоговую аттестацию преимущественно в форме живой защиты или решения практических кейсов может быть вполне оправданным. Для экспериментальных специальностей, напротив, классическая дипломная работа сохраняет свою актуальность.
– Как, по вашему мнению, изменится содержание дипломных работ в ближайшие годы?
– Вероятнее всего, в ближайшие годы изменится не сам принцип итоговой аттестации, а ее содержание. Работы станут более практико-ориентированными и контекстными, теснее связанными с реальными задачами предприятий, школ, медицинских учреждений и других организаций. Значительно возрастет роль анализа конкретных кейсов и собственного профессионального опыта.
– Сохранится ли в таких работах теоретическая часть?
– Да, однако будет строиться вокруг логики исследования, а не механической компиляции текста, даже если при ее подготовке используются большие языковые модели.
– Может ли искусственный интеллект со временем стать не только инструментом студента, но и частью самой процедуры оценки?
– Прогнозировать окончательную модель пока преждевременно. Искусственный интеллект развивается слишком быстро. Уже сегодня существуют экспериментальные решения, при которых специальные ИИ-агенты анализируют защиту дипломной работы в режиме реального времени, оценивают выступление по заданным критериям и предлагают комиссии собственное заключение. Пока подобные системы рассматриваются лишь как вспомогательный инструмент, однако в перспективе они могут стать полноценным участником процедуры оценки.
– То есть речь идет скорее не о замене человека, а о совместной работе экспертной комиссии и интеллектуальных систем?
– Скорее всего, в ближайшие годы мы увидим не замену человека искусственным интеллектом, а модель, в которой экспертная комиссия и интеллектуальные системы будут работать совместно.
Фото: Владимир Гердо / ТАСС