Еврокомиссия готовит законопроект EU KIDS Act, предусматривающий многоуровневую систему доступа к социальным сетям для детей младше 15 лет и новые требования к платформам. Представить инициативу планируется 17 сентября, сообщает Politico со ссылкой на источник и подготовительные документы.
Согласно описанию проекта, для детей до 13 лет предполагаются аккаунты под контролем родителей или опекунов, соответствующие строгим стандартам безопасности. Подросткам от 13 до 15 лет будут доступны «вводные» аккаунты с ограничениями на общение с незнакомцами и время использования устройств, а также функциями родительского контроля. С 15 лет подростки смогут создавать собственные аккаунты. Таким образом, речь идет о разграничении возможностей пользователей в зависимости от возраста. Ограничения предполагается распространить на платформы повышенного риска, однако критерии их отнесения к этой категории пока не уточняются.
Европейская инициатива ставит вопрос и перед Россией: насколько возрастные ограничения способны защитить подростков от опасного контента, зависимости и манипуляций? Технические барьеры могут оказаться проницаемыми, а потеря доступа к привычному общению — усилить изоляцию детей, которым трудно выстраивать отношения со сверстниками. Где проходит граница между необходимой защитой и ограничениями, создающими новые проблемы, и какими мерами необходимо сопровождать такой подход?
Свою позицию корреспонденту ИА «Цивилизация» изложил президент консорциума «Инфорус», специалист по кибербезопасности, автор Телеграм-канала «КиберДед» Андрей Масалович:
— Надо ли нам следовать за Евросоюзом и вводить ограничения на доступ подростков к социальным сетям? Во-первых, этим сейчас занимается не только Евросоюз: уже около десятка стран вводят такие ограничения, экспериментируют. Китай вводит ряд ограничений, например запрет на чат-боты с эмоциональным откликом. Боты, с которыми, прямо говоря, можно флиртовать, сейчас в Китае запрещены. В США вводится запрет, скажем, на бесконечные ленты для подростков и прочее. То есть мир серьезно обеспокоился: похоже, что-то с соцсетями не так, как-то они плохо влияют на подростков.
Что касается России, то, с моей точки зрения, в этот процесс вступать надо. У ограничений для подростков есть плюсы и минусы, но минусов от соцсетей для подростка больше, чем плюсов. Какие это минусы?
Первое — удар по психическому здоровью: тревожность, депрессия, снижение самооценки, нарушение сна, невозможность удерживать внимание. Подростки еще незрелые, им трудно себя контролировать.
Второе — вредный контент. Он может поступать из других стран, от мошенников. Там может быть кибербуллинг, реклама самоповреждений, сексуализация, прямое мошенничество и так далее. То есть полностью оградить подростка, правильно отфильтровать контент в соцсетях невозможно.
Дальше — формирование зависимости. Особенно этому способствуют бесконечная лента, система лайков, постоянное сравнение с другими, дофаминовый отклик. В общем, все как мы любим — формируется зависимость. Это касается, кстати, не только подростков.
Следующий вопрос — защита персональных данных. Любое приложение собирает все, что может собрать. Каждый, кто может за нами пошпионить, шпионит круглосуточно, включая любой предмет, содержащий батарейку. Но соцсети умудряются здесь всех обогнать: они собирают не только наши персональные данные, но и наш поведенческий профиль, наши намерения, предпочтения. Фактически мы в полушаге от того, чтобы где-то собралась так называемая золотая запись на каждого из нас.
Дальше — риски прямой манипуляции. У компаний есть свои интересы, у плохих дядей, которые за этими компаниями стоят, — свои, у политиков, у мошенников — свои. Даже если конкретный подросток кому-то неинтересен, большой группой очень удобно манипулировать через соцсети. То есть подросток — объект манипуляции. При этом можно формировать искаженное представление о мире, о себе, о своей стране, о руководителях своей страны и прочем.
От себя могу сказать: жизнь в офлайне существует. Соцсети сильно нарушают баланс между онлайном и офлайном. В онлайне надо проводить гораздо меньше времени. Я стараюсь проводить по минимуму, и то у меня два гигабайта трафика в месяц. Хотя жизнь в офлайне существует, и там интереснее.
Итак, это минусы соцсетей, ради этого их надо ограничивать. Почему же с этим спорят? Почему не надо сходу доставать шашку и бросаться вводить ограничения? Есть несколько проблем такого необдуманного внедрения.
Во-первых, чисто технически: если ограничить доступ техническими мерами, как, например, было в Австралии, подростки мгновенно находят способы их обойти. Получается даже хуже.
Дальше: есть подростки, у которых сложности с общением со сверстниками. Они могут оказаться в изоляции. Это прямое нарушение прав: человек хочет общаться, а ему тупо не с кем. Особенно это касается тех, кто сейчас ищет поддержки, самовыражения, — практически любого старшеклассника. Кроме того, это усиливает барьер между подростками и взрослыми: взрослые их не понимают.
Критическое мышление может побороть все проблемы, которые я перечислил, если его воспитывают. То есть ограничение доступа к соцсетям надо сопровождать воспитанием критического мышления. Пожалуй, это самое главное: чтобы выжить в эпоху искусственного интеллекта, соцсетей, чат-ботов и прочего, нужно включать мозги. Думать вообще прикольно. Думать головой — очень прикольно.
В технической реализации нужно продумать механизмы верификации возраста, потому что их сейчас обходят. Родители могут в этом помогать. Китайцы умеют с этим бороться юридическими методами, нам еще предстоит поучиться.
Еще раз подчеркну: мера по ограничению соцсетей правильная, но ее нельзя делать изолированной. Нужно обучать критическому мышлению. И нужно всех поголовно — бабушек, подростков, нас с вами, топ-менеджеров — обучать цифровой грамоте и цифровой гигиене. Как практик по информационной безопасности могу сказать, что сейчас с этим полный шлак.
Коллаж: ИА Цивилизация